歲月拾遺

ps 題外話。無意間找到一個國外男模特兒、明星的網站(網站裡全是男的)，下載了一些圖片，只能說養眼極了。>///

四分之一的世紀過去了，「本土化」變成了主流，甚至變成了政府不遺餘力推動的意識形態標準，然而當年的疑惑問題，卻沒人在認真在乎的問了。「本土」、「本土化」不再是一種態度、一種方法，變成了一套固定的意識形態。這種狀況下，「本土」、「本土化」取代了以前的國家意識形態機器，反而阻礙了我們對於現實的關照與理解。

外傭外勞，以及外籍新娘大陸新娘，是「本土」的一部分，卻不在「本土意識型態」接納範圍內。今天成為主流霸權的「本土意識型態」，別說是外傭外勞，就連台灣居住了幾十年的「外省人」，都不在他們的「本土」範圍裡。

如果「本土」帶有這麼強烈的排除條件，排除完了，剩下的那一小塊，怎麼會是真實的台灣呢??本來要拿來反抗「虛幻中國意識」的「本土」，今天卻搞出了一個「虛幻的台灣」，一個只存在於本土意識型態者想像中的，假的台灣。

六零年代以迄九零年代，見證了洶湧的「留美潮」。很多人去了美國，很多人見識經歷了幾十年美國最主要的衝突---種族衝突。用美國「民權運動」中檢討出來的標準看，台灣對待外傭外勞，已經是不折不扣的「集體歧視」了。隔離、壓迫、屈辱、剝削，哪一樣沒發生過？更關鍵也更可怕的是，整個社會不覺得這有什麼不對，不具備歧視自覺的歧視，是最嚴重的歧視。

因為這些被歧視的人，不會長期居留在台灣，我們就誤以為自己很安全。儘管那麼多人留美，卻太少人學習到美國歷史的教訓：集體歧視造成最大的傷害，在於腐蝕了一個社會「人的態度」，讓這個社會習於隔離、壓迫、屈辱、剝削等不文明的手段，終致也無法在文明的對待彼此。




「社會老化」，用的是兩個指標：社會人口的平均年齡，以及老人佔人口中的比例。看的清清楚楚，這兩項指標，未來十年都上揚的。

「社會老化」是最裝不得迷糊的，卻還是被台灣迷糊以對。人口統計就那麼明白，十年後，在既有平均壽命水準下，多少人還會活著、增加了十歲跨入老年門檻，在好算也不過。

真正務實的面對「老化社會」，一定要從產業面開始思考。老人月來越多，伴隨著出生率不斷下降，人口年齡分布必然失衡。年輕人少，老年人多，如果按照目前的作法不變，結果就是適合就業工作的人，越來越難承擔退休養老的人。

面對這種狀況，不可能單方面想如何讓年輕人提高勞動效率，也要反過來提高就業年齡上限。老年人體力快速衰退、反應變慢，不過相對的心智思考能力還能長期維持一定水準。面對「老化社會」的挑戰，我們應該從產業面創造適合六十歲以上人口持續就業的工作機會。例如說，大量製造研就翻展部門吸納長期經驗的可能，多嘗試文化思考方面的產業，銀髮工作者，不適合把他們推到市場上去打工洗盤子，要設計新的勞動參與模式。

城市空間改造與社會組織改造，台灣都不曾用心，當然也就不會有什麼創意可言了。在跨代家庭崩解之後，一般想到的替代，只有租賃形式的安養院。把老人關進狹小空間的安養院，讓他們群聚相濡以沫，是我們唯一的辦法，終就會造成更大的問題。

那隱隱然威脅著更大的問題，是「世代對立」。沒有什麼好好安排處理的話，大批老年人，依附在少數年輕人身上，勢必會引發「老化歧視」。年輕人視老人為負擔，要嘛儘可能將老人推出生活之外，嚴重的就索性遺棄，就算能留在家裡的老人，恐怕也難逃遭殘虐對待的命運。

那你認為民主應該是怎樣??

「民主應該是一種生活態度，開放、寬容。尊重不同意見。重視討論、論辨、理性討論，而不是潑婦罵街。民主是要講道理的。民主從individuality出發，認定我自己是個完整、獨立的個人，有責任完整、獨立的做判斷。同時也要承認別人的個人性，誰都沒權利取消、壓抑別人的個人性……」

有人用最樸素的方式詮釋「民主」，認為「民主」就是哪邊人多，哪邊就來發號司令，另一邊卻也有人用最複雜最理想化的概念來理解「民主」，強調民主所隱含的修養、知識、人格條件。這邊是那邊為「假民主」，那邊看這邊，也覺得是「假民主」。

於是，民主不再是答案，成了挑戰。民主在台灣，不再是可以架構起一組秩序，讓不同利益不同價值下的行為，能夠和平共存，民主的本身成為破壞社會根本團結意識(solidarity)最恐怖的力量。


不懂得為別人設想的社會


台灣的教育環境，從家庭教育、學校教育到社會教育，最缺乏的就是關於「設身處地替別人著想」的能力。也就是英文裡頭的empathy。我們也許有慈善慈悲的同情心sympathy，不過sympathy和empathy畢竟不是同樣的能力。

設身處地替別人想的能力，或者稱之為「同理心」，最大的特色就是沒有標準答案。這個人的良藥，是另一個人的毒藥，因為這個人和那個人處於不同環境有不同需求。同理心要我們暫時放掉自我主觀，進入別人的思考與感受，評斷一件事是好是壞、是悲是喜，不由事情本身決定，而必須考量評斷者和這件事情之間的關係，他出發的角度，以及中間經歷的過程。

沒有標準答案的同理心，最難教。對那麼依賴標準答案的台灣社會來說，根本就徹底無法教。同情心可以交可以灌注，因為有標準可依循---誰可憐我們就同情誰、幫助誰。同理心不是這樣。同理心連到底可不可憐、怎樣才是比較可憐，都要我們自己依照不同情境去摸索。

沒有同理心的社會，結果養出了一群獨斷、自以為是的人。台灣人的自以為是。只有在現實的直接利益之前才會有所收斂。不幸的是，政治絕大多數時候不會帶來直接利益，於是那惡質的獨斷自以為是，就在正式意見與正式立場上大加肆虐了。



文字閱讀的重要

文字與圖像，最大的差別，就在想像力與抽象思考。讀小說的人，很少會喜歡小說改編的電影，因為接觸文字時，必然刺激發動想像力，每個人想像呈現的小說情境、人物絕不相同，但那想像中的情境、角色，對讀者而言，是最真實的，也是無可取代的。圖像就沒有這種自由度，大腦只是被動的接收圖像，沒有主動的想像。

從現實便成文字，本來就是一曾抽象作用。文字還能取得自己的生命，進行各種不同的連結，創造出許多現實裡不見得能有所對應，更不是圖像能表現的意義來。換句話說，文字比現實豐富且廣闊，文字當然也比圖象能承載能表達的，豐富寬闊得多。

有人喜歡他的寶貝，我則是喜歡他的無狀態。

無狀態
作詞：張懸　作曲：張懸

我喜歡永恆的短暫
化主動為被動的昏暗
所有公允的景觀之中，我都不存在
我喜歡邂逅的對白。沒有某部電影的光采
你要我給的，應該也如此的　是這答案。

不要把美好的故事留下來
不去制約，被制約；沒有習慣
我喜歡獨白勝過眾人的綵排

不要讓眼淚成為生活的客串
不去制約；被制約，等待遺憾
我酷嗜孤獨的愛

我酷嗜倔強的愛。

★☆歌詞轉載自『六一歌詞庫』　 http://so61.com/

當初我在別人那(我找好久，但找不到原出處)，看到有scorll bar(應該沒拼錯，就是滑桿)的應用，有人把它用在邊欄，這樣就可以有滑桿，不會跑出一大長串的東西。

那個＜Dｉｖ.....＞ ＜/Dｉv＞就是滑桿的語法，至於那個高度要多少就隨個人喜好，我的印象中，所謂的OVERFLOW-X也就是橫向的滑桿，所以我把它設定為隱藏，只留下直的。

至於center的語法，是為了讓我的now reading中的圖片以及超聯結可以在正中間，如果你不想要也可以不要。

所有的圖片以及超聯結，就夾在的中間，這樣就可以了。

===========================

DIV style="OVERFLOW: scroll; OVERFLOW-X: hidden; HEIGHT: 300px">
center>
/center>
/DIV>

教育。

過去的聯考，讓教育扭曲了，大家都受不了那種痛苦，大家都感覺到那樣的教育是有問題的、是假的。教改的出發點，本來是為了要扶正教育，讓下一代能夠接受「真正的」教育。教改本來應該要做的，是改革教育的內容。

教會小孩自己思考，讓他們在有限的教育時間裡，能夠極大化吸收的知識。讓孩子們培養出健全的人格、解放他們的想像力與學習能力，也就是說讓他們長成主動、自由、完整的人，而不是被動複製別人給的現成答案的考試機器。這才是真正的教育。

然而教改改了十幾年，我們的下一代卻還是在受假的教育。從小學到中學，他們仍然投注大部分時間，在極少量的知識內容上惡補、反覆記誦、反覆演算，只知道想盡辦法把課本教的一點點東西，背的滾瓜爛熟，以求考到好成績。

我們的學生還是沒有獨立主動求知的慾望與本事。我們的學生，仍然是考試束縛的客體，不是想像發動的主體。

虛偽的「快樂學習」

讓我們別在這點上搞混了，教育的自由與快樂，是教育帶來的結果，不是教育過程的性質。位什麼要受教育??因為要學習、繼承過去人類的文明成就，讓人從自然的存在，轉化成更高層次的人文的、文明的存在。

教育一方面要將幾千年的人類經驗，壓縮在短短幾年中讓孩子學習，另一方面開啟孩子們懂得參予漫長文明創造的門路。我實在看不出來，如此龐大的教育使命，怎麼可能不努力不付出，不經過一些痛苦忍耐，就有辦法完成呢??

受教過程的痛苦，是美好的文明代價。我講的痛苦，不是被體罰被辱罵的痛苦，而是孔子說的「困知勉學」那種痛苦。在龐大無知與困惑前面，我們勉強自己，突破自己的智力與知識的原有限制，解決一個問題、學到一種方法，在終點上看到光明。對於原本的限制，我們自由了，於是感到由衷的、深刻的快樂。

「勇於教育」的第一個原則，是讓我們別再做「娛樂」的囚徒，勇敢的告訴學生學習是需要付出的、需要忍耐的，愈是高深、原創的知識與智能，愈不可能在「娛樂」中學習。

教改之後，有家長抱怨現在的教材內容太「多」，學生都學不來。可是如果我們看看一般美國中等程度以上的中學生，畢業時已經讀完許多文學、歷史乃至科學上的名著，比較之下，我門給學生的，怎麼能算「多」呢??

會感覺「多」，因為我們習慣衡量的標準是要能把那些內容都背下來，禁得起考試的反覆探測。老實說，在好的教材，都不值得學生花那麼多時間學習的，把那些教材翻來覆去吸收進去，怎麼可能得到相應的代價呢??

學生在學校裡頭學的，與他的將來的人生經常是脫節的。學生行禮如儀的學了一堆或許太過僵化、或許落伍、或許根本就沒有興趣的東西。這些東西非但無助於他未來之用，而且說不定還構成障礙，逼他以後還得花時間努力擺脫。

十年教育改革過程中，設立了一大堆大專院校，然而根本問題都沒有解決。新設的科系、研究所，仍和社會上的需求搭不上線。學生仍然往往莫名奇妙進了某個科系，對自己的前程迷惘無知。

王盛弘在《慢慢走》裡頭這樣寫到：

「人的一生是一道射線，由出生到死亡的單程旅行，好像那棟木屋也曾簇新，但現在就等著被拆除了；樹不同，隨著季節的遞嬗而形成一個自我循環的小宇宙；對此我有不同的解讀，我告訴他，萬事萬物的生命其實都是一個圓，個體的生與滅是微不足道的，整個族群的繼續繁衍下去才是王道，人不例外，彼此競爭相互掩護，把基因一代一代傳下去。」

有時能夠這般的書寫，給我一種離開的錯覺，直到書寫的結束。我從他方踅了一趟，看看自己的手、腳，踩一踩現下的地板，感受一下回來的現實感。

《時時刻刻》中，吳爾芙的姐姐在她出神的時候，對著小孩這樣說： 「你的阿姨是個幸運的女人，她過著兩種生活，她在現實中的生活，和她在小說中的生活，所以她非常幸運。」這樣的說法，在我看到時，不知道應該說是褒還是貶，卻令我印象深刻，也許那真是一種美好，某種程度上來說，確實如此。

少能與人談論我書寫的部份，那是意識與精神可以漫遊的領域，卻是個難以言語化的疆土。其中我密密織就或隨意撇掠一個屬於自己記憶、意念建構而成的世界、大陸。

對我而言，一心一意尋訪北方寂寞歌唱的消失之城的旅人，是實存的。那代表什麼，卻無從說起。有時，我因此希望自己可以現實一點，因為這樣的情況似乎似有點太過浪漫、幻想。這能算是一種幸運嗎!?我不太清楚，這或許也就是為什麼我對於《時時刻刻》中那一段話印象深刻的原因。

張曼娟在《永恆的傾訴》中提到紀伯倫：每個人都需要一個避難所。我的靈魂避難所是一片叢林，我帶著對你發自心靈深處的情感的理解，生活在其中。

我住在自己的避難所裡頭。

家人曾經問我，明明三樓只有你住，沒什麼人會上去，為什麼老待在房間裡頭，房門又關上鎖著，空氣不流通又燥熱，對身體又不好……

當時回答：「習慣了……」

關上房門，或許是一種拒絕他人的姿態，一種有了限制的自由，在房間裡無限的自由。關上門就關上一切我和別人的關係，一種我從這個家獨立而分開的錯覺，以及意念上的脫離。就好像我習慣登入msn卻是以離線的狀態，這樣的舉動看似古怪，或許道理是相同的。

我在人群當中(在家裡頭，在MSN上)，但是又卻跟大家有所距離(關在房間裡，顯示離線)。