歲月拾遺

那你認為民主應該是怎樣??

「民主應該是一種生活態度，開放、寬容。尊重不同意見。重視討論、論辨、理性討論，而不是潑婦罵街。民主是要講道理的。民主從individuality出發，認定我自己是個完整、獨立的個人，有責任完整、獨立的做判斷。同時也要承認別人的個人性，誰都沒權利取消、壓抑別人的個人性……」

有人用最樸素的方式詮釋「民主」，認為「民主」就是哪邊人多，哪邊就來發號司令，另一邊卻也有人用最複雜最理想化的概念來理解「民主」，強調民主所隱含的修養、知識、人格條件。這邊是那邊為「假民主」，那邊看這邊，也覺得是「假民主」。

於是，民主不再是答案，成了挑戰。民主在台灣，不再是可以架構起一組秩序，讓不同利益不同價值下的行為，能夠和平共存，民主的本身成為破壞社會根本團結意識(solidarity)最恐怖的力量。


不懂得為別人設想的社會


台灣的教育環境，從家庭教育、學校教育到社會教育，最缺乏的就是關於「設身處地替別人著想」的能力。也就是英文裡頭的empathy。我們也許有慈善慈悲的同情心sympathy，不過sympathy和empathy畢竟不是同樣的能力。

設身處地替別人想的能力，或者稱之為「同理心」，最大的特色就是沒有標準答案。這個人的良藥，是另一個人的毒藥，因為這個人和那個人處於不同環境有不同需求。同理心要我們暫時放掉自我主觀，進入別人的思考與感受，評斷一件事是好是壞、是悲是喜，不由事情本身決定，而必須考量評斷者和這件事情之間的關係，他出發的角度，以及中間經歷的過程。

沒有標準答案的同理心，最難教。對那麼依賴標準答案的台灣社會來說，根本就徹底無法教。同情心可以交可以灌注，因為有標準可依循---誰可憐我們就同情誰、幫助誰。同理心不是這樣。同理心連到底可不可憐、怎樣才是比較可憐，都要我們自己依照不同情境去摸索。

沒有同理心的社會，結果養出了一群獨斷、自以為是的人。台灣人的自以為是。只有在現實的直接利益之前才會有所收斂。不幸的是，政治絕大多數時候不會帶來直接利益，於是那惡質的獨斷自以為是，就在正式意見與正式立場上大加肆虐了。



文字閱讀的重要

文字與圖像，最大的差別，就在想像力與抽象思考。讀小說的人，很少會喜歡小說改編的電影，因為接觸文字時，必然刺激發動想像力，每個人想像呈現的小說情境、人物絕不相同，但那想像中的情境、角色，對讀者而言，是最真實的，也是無可取代的。圖像就沒有這種自由度，大腦只是被動的接收圖像，沒有主動的想像。

從現實便成文字，本來就是一曾抽象作用。文字還能取得自己的生命，進行各種不同的連結，創造出許多現實裡不見得能有所對應，更不是圖像能表現的意義來。換句話說，文字比現實豐富且廣闊，文字當然也比圖象能承載能表達的，豐富寬闊得多。