歲月拾遺

他是這麼說：顧客不永遠是對的。

基於以下三種原因：
錯誤的區隔
長期下無利可圖的顧客
難纏的顧客

所以這一些顧客我們可以不要。他又舉例說找工作也是如此，好的工作不永遠是對的工作，好的男人不一定是對的男人。在工作方面，在錯誤的區隔下，那根本就不是你的興趣，不是你想要的。

這份工作對你長期生涯目標毫無利益，這個利益看你需要的是什麼??如果你是要賺錢，這份工作長期能不能符合你目標規劃的讓你日進斗金，這時候公務員對這樣的利益就不是對的工作。最後這一份工作太難纏，讓你分身罰處感到你最後精神耗弱，體力不支，無法負荷，那也不是對的工作。

他是這樣分析，那麼我想好的朋友以及對的朋友可不可以套用這樣的分辨方式呢??或許照樣照句一下：妳/你是不是scott本人３０％的重要資產朋友

我在書上看到如此的看法：

我們太習慣從結果去看事情
不習慣去從結果推演的過程
因此常會被片面之詞帶著走
人常常不自覺的忘記自己做過什麼
卻總是能清楚記住自己的孤獨跟不堪

朋友
能陪伴支持 同喜同悲 只是簡配
能夠一起成長 彼此提醒 才是全配

這些年來的經驗告訴我
處處爲人著想的後果是造成對方的更加依賴或是驕縱
事事隱忍的的結局是別人會以試探你的底限為樂
說好的底限 原則 是絕對需要用力去捍衛的
一味退讓只會讓自己變成一個很瞎的爛好人

就肇事嚴重性來看
爛好人其實比爛人糟糕
ㄧ般來說
爛人ㄧ開始就會讓人有所警戒提防 造成的災情不會過於慘重
爛好人卻渾然不覺的披著好人的外衣 行對事情毫無意義的改善
到頭來通常是幫不上忙 同時也讓對方失去對挫折的抵抗力

關心朋友是好事
但永遠要記得 你不是救世主

所以我可以因此推論，好的朋友跟對的朋友是不一樣的嗎??在錯誤區隔下的朋友就不會是對的朋友，區隔後代表是你要找到的市場，是你想要的朋友，所以不是這樣區隔內的朋友，也許是好的朋友，但卻不是對的朋友。

長期下無利可圖的朋友。首先要區辨你要的利益到底是什麼??對我來說共同成長以及陪伴都是相當重要的元素，但是我重視共同成長比陪伴要來得多，因為不是所有人都可以永遠陪伴在我身邊。

在這樣的前提之下有兩種看法，第一就是更強調要能夠一輩子當朋友，另外一種就是隨緣但是要珍惜。我傾向後者，於是我對於在大家在一起的這段時間，能夠相互成長列為相當重要的考量。

最後就是難纏的朋友。某一些朋友還不錯，但是常常會要求東要求西的，這樣搞到最後跟他交朋友弄得心力交瘁。我的看法是兩者的價值觀不一樣，勉強不來。有人喜歡鎮日出去歡聚逛街，但是我就是不喜歡，對方卻很強調這一點。那麼就分開吧!

也許你會對於我上面的方式嗤之以鼻，認為我拿服務業行銷的公式來談論交朋友這一件事情，太過工具主義。但是每個人的標準不一，你既不能勉強我，我也不想要勉強你，如果你看不慣也就無所謂。

但是我卻認為交朋友的謹慎與否，對我來說或許這樣的方式可以把我心中的那一些尺度說的頗為清楚。或許我一直對於我想要什麼樣的朋友相當想要釐清，我不是為別人而活，我也不會說服我自己要全力貢獻。我有我自己的生存之道生存目的，我有我自己的旅行，這一趟我得自己走到完。

我喜歡交朋友，但是朋友多，好朋友，以及心目中想要的朋友，不一定成為正比。總是要多認識之後才有可能找到適合的，不過目前我是因為一直在錯誤的市場中尋找。

也正如他跟我說的：「因為你現在念的東西，所以你找不到可以跟你交談甚歡的，但是你認真的考上，我相信你就可以找到同好，不會像是現在這樣。」

我很喜歡跟現在的朋友聊聊天，但是總覺得很多時候不能盡興，是因為我想聊的你們不懂，你們生活的期中的領域我似懂非懂。值得開心的是當然是可以交換不同的心得，但是我要的更多。

僅僅如此而已。我們都是人欲橫流。